bêtisier

Pour remercier les contributeurs, on offre aux meilleurs de quoi faire la cuisine
( une idée de reconversion professionnelle ? )

Il y aurait tant de choses à y mettre. Mais par manque de temps, ou d'enthousiasme, on s'abstiendra.

Le plus rapide, pour éclairer le profane, serait de donner une listes "d'auteurs" mais chacun peut s'en faire une. Il suffit, par exemple, de rechercher ceux des textes mentionnés ci-dessous et de faire de même avec les revues de presse de "PhilFlash", on obtient ainsi une liste significative ... et plus un nom revient régulièrement, plus l'auteur est méritant (sabotage !) !
Une autre piste : la mention "de l'AEP" (club de province qui s'est érigé en académie européenne) après un nom d'auteur doit être reconnue comme un clignotant signalant un (très) possible grand danger.

Ce qui ne veut pas dire que ceux qui ont été largement repérés comme écrivant des âneries (par incompétence ou par appât du gain, car certains n'écrivent que pour "valoriser" des trucs qu'ils ont prochainement l'intention de mettre sur le marché) ne peuvent pas, parfois, écrire des textes honnêtes et intéressants.
Et l'inverse existe !

Dans "Timbres-M ..." de novembre 2003 (n°40) quelques lignes ("Erreur de Prêt-à-poster") dans la rubrique "Courrier" (p.12) mériteraient une triple palme.
Une pour le lecteur, qui ne doit pas y connaître grand' chose et n'a pas tout lu correctement ou (plus vraisemblablement) n'a rien compris. Et une double pour la rédaction qui a si chaudement "gratulé" ce lecteur-"spécialiste" (ce sont eux qui l'affirment), a entériné tout ça sans essayer d'en savoir plus ... et a renvoyé l'auteur (leur collaborateur) à ses études en lui suggérant (en prime) de calmer sa joie et son excitation, sans même le prévenir avant publication.
Affligeant quand on sait que les lecteurs (moi compris) payent 4,60 € tous les mois pour y lire, chaque mois, des turpitudes de ce genre ! On doit être un peu maso !

L'origine de cette stupide "polémique" (prévisible, et annoncée dès l'origine) est la présentation, dans le numéro de septembre (p.93) de ce magazine, du récent entier "sur-mesure" BNP avec trois timbres différents comme étant "le premier entier postal composite français". Et le lecteur d'en dénombrer huit antérieurs.
Que seraient-ils ?
- il cite le mandat avec deux vignettes sans valeur (l'une en bleu au type Sage et l'autre verte au type Semeuse lignée). Ces mandats ne sont pas réellement des entiers postaux (voir, au chapitre "Généralités", la définition du Docteur Joany) car sans valeur fiduciaire ; la figurine n'y est qu'une marque de contrôle et de sécurité. Peut-être eut-il été prudent de le signaler dans l'article, mais ... les "spécialistes" sont censés le savoir ! (Nota : la Semeuse a été ajoutée sur les formules précédentes, après retrait de celles-ci suite à la débâcle de 1940) ;
- pour les sept autres je ne peux résister à citer intégralement le texte (du moins ce qui en est reproduit) du lecteur-"spécialiste" : "cette remarque est fausse car en 1893 les PTT ont émis sept cartes postales timbrées sur commande au type Sage avec deux impressions du 1 centime pour la visite de l'escadre russe à Toulon". Cela appelle quelques commentaires :

Difficile de "mieux" faire en si peu de mots, sauf si on a délibérément décidé de se faire connaître (à défaut d'autre capacité) par l'attribution d'une palme du "bêêêtisier" du site (bravo, c'est gagné !) :
- tiens, les "PTT" en 1893 ...
- l'administration postale n'a jamais "émis de timbré sur commande pour la visite de l'escadre russe". L'administration n'émet pas de timbré sur commande ; elle imprime, dans le cadre d'une réglementation stricte qui s'appelait (officiellement et indifféremment) "timbrage à l'extraordinaire" ou "timbrage pour le compte de particuliers", des timbres-poste sur des supports qui lui étaient fournis (du moins à cette époque) par un client ;
- "composite" est un mot français, clairement défini chez "La Rousse" (ma préférée), le "Petit Robert" (pas mon truc), et bien d'autres. Ce qui exclut ces cartes avec deux timbres identiques.

En résumé : "Prout, Prout, Prout !". Et on a la délicatesse de vous épargner la chute ...

En complément d'information, la carte citée n'est qu'une seule et même carte sur des supports de nuances différentes, pas sept cartes. Mais ceci est sans importance, car ce n'est même pas "réellement" une carte postale. À cette époque le timbrage à l'extraordinaire des cartes postales n'était pas possible. C'est un commerçant ingénieux qui eut l'idée de faire imprimer des 1c, exclusivement destinés aux bandes pour journaux, sur un support fourni par ses soins (fourniture impérative à l'époque).
Le timbrage de bandes pour le compte de particuliers a toujours obligatoirement été effectué en feuilles et l'administration a livré à son client des feuilles portant une douzaine (vraisemblablement, compte tenu de l'espacement vertical des figurines) d'impressions de timbres censées correspondre à un nombre équivalent de bandes. Et si son client les a ensuite débitées à la taille de cartes postales en laissant deux timbres identiques sur chaque partie coupée, elle n'y est pour rien. Rappelons qu'à l'époque il n'y avait aucune obligation de présenter au timbrage le produit fini (entendre "avec toutes ses impressions"), seule l'épaisseur inhabituelle du support pour des bandes aurait pu attirer l'attention de l'administration.
Quant au nombre de sept avancé pour les couleurs du fond, rien ne peut le confirmer. On peut même en ajouter ou en enlever selon l'appréciation personnelle qu'on a des couleurs, en tenant ou en ne tenant pas compte des variations dues au temps ; et le client aurait même pu fournir (sciemment ou inconsciemment) des feuilles toutes de nuances différentes les unes des autres !

Et ici c'est pas comme dans "Timbres-M ...", c'est signé ! (André Hurtré*)

En plusieurs dizaines d'années de philatélie j'en ai lu (et j'en ai écrit !) des âneries. Mais je n'aurais jamais pu imaginer que pour 40 € je "m'offrirais" un jour (de 2003) un résumé complet de toutes les stupidités connues, pompées ou nouvellement créées sur un sujet. Toutes les pages (si pas toutes les phrases) de l'ouvrage cité doivent mériter leur place ici !

Si vous avez envie de rigoler (ou de pleurer, selon l'humeur) je vous conseille le "Catalogue spécialisé des entiers postaux d'Algérie (2ème édition)" paru début 2002. Une réussite "inespérable" ... dans le genre !

La fin du texte de la "Chronique de Socrate" (anonyme !) du n°31 de "Timbres-M ..." daté janvier 2003 nous apprend que "il n'y a que les philatélistes pour être aussi précis". Bravo ! On peut lire en toute tranquillité, ce sera précis. Hélas "précis" n'a jamais voulu dire "exact" ... à moins que les rédacteurs ne soient pas des philatélistes ?

Et ça glisse dangereusement (en page 110 ) dans "Mon marché du mois" de P.J.M : Entiers postaux caritatifs "timbrés sur commande" concernant une enveloppe "PàP-Réponse" ("Handicap International").

Voici, ci-dessous, la reprise partielle d'un commentaire sur ce sujet publié, quelques jours après la sortie du magazine, dans le n°38 de "Phil'Flash" ( http://mapage.noos.fr/philflash )

Voilà le genre de divagation nocive qui va mettre un peu plus de confusion dans l'esprit d'un certain nombre de lecteurs et, hélas, il faudra quelques années pour s'en remettre.

Ces enveloppes font partie de la gamme "POSTRÉPONSE", et voici ce qu'en écrit "La Poste" :
"POSTREPONSE est un service contractuel par lequel La Poste propose aux entreprises de faciliter les réponses de leurs clients ou prospects en les dispensant d'affranchir leurs envois.
Les retours sont isolés et comptés avant d'être livrés à l'entreprise. Celle-ci paye des frais de dossier pour accéder au service ainsi que le prix de chaque retour effectif.. (...).
Le service POSTREPONSE est matérialisé par une gamme de produits au positionnement bien défini." (DC.DMV.A.01-046 du 11 septembre 2001).
Sont alors mentionnés les quatre produits suivants : "LIBRE Réponse", "EXPRESSION Réponse", "OPTIMA Réponse" et "Prêt À Poster Réponse". Cette dernière mention figure d'ailleurs, très difficilement lisible sur la reproduction, en haut du fond bleu de sûreté.

Voici les trois enveloppes jointes comme exemple à une circulaire publicitaire de La Poste de novembre 2001 relative à "POSTRÉPONSE". Aucun doute : grand T, moyen T ou Marianne (ou autre vignette), même produit.

Les PàP-Réponse ne sont donc qu'une nouvelle présentation possible de nos bonnes vieilles enveloppes "T", dont elles ont le même fonctionnement si ce n'est que les frais d'impression sont à payer à La Poste et non à l'imprimeur local. Que cela présente un intérêt postal, et même parfois esthétique (pas "la Handicap" !), est incontestable. Chacun est libre de collectionner ce qu'il veut, mais a d'abord le droit de savoir exactement de quoi il s'agit, surtout quand il paye une revue qui est censée l'informer.

Il faut donc une nouvelle fois rappeler que, par définition un entier postal a une valeur fiduciaire (voir "Dictionnaire philatélique et postal", les ouvrages de Robert Joany, les catalogues ACEP ou F&S, etc.). Ce n'est pas le cas des "PàP-Réponse", même s'ils ont l'apparence d'un entier. Ce que les collectionneurs appellent "timbrage sur commande" consistait en l'impression sur un support du timbre-poste par l'Administration moyennant paiement de la valeur faciale, que l'entier soit ensuite utilisé ou non.

En résumé, un Entier Postal, qu'il soit timbré sur commande ou non à une valeur fiduciaire intrinsèque. Les PàP-Réponse sont un service proposé par La Poste, qui ne fait payer le port que des plis retournés à la firme ayant souscrit à un contrat.

Les informations existent, que ce soit au Musée de la Poste ou même sur Internet, depuis près d'un an sur le présent site (voir le chapitre "PàP-Réponse"). On y verra aussi, dans les tableaux publiés, que "Handicap International" utilise des PàP-Réponse depuis bien longtemps ...
En ce qui concerne l'aspect éthique, relatif à l'achat ou la revente des PàP-Réponse d'associations caritatives, le Président et le vice-président de l'ACEP ont publié en février 2002 une lettre ouverte sans ambiguïté, que l'on retrouvera également dans le même chapitre de ce site.

Il est déplorable d'écrire n'importe quoi sous le simple prétexte de faire du remplissage.

André Hurtré *

Dans "L'Écho de la Timbrologie" de février 2003 (n°1760) un article original "Envoie-moi une lettre sonore" (consacré aux cassettes audio vendues dans les années 1980 par certaines administrations postales), illustré par des pièces qui ne sont pas faciles à recueillir, sauf si on a eu le flair, ou la curiosité, de s'y intéresser dès l'origine (ce qui, à la lecture des adresses de destination des pièces représentées, est le cas de l'auteur).

Par contre, quel dommage d'envoyer une fois de plus (voir le texte précédent "Chez les Champions, ça glisse") le lecteur dans un labyrinthe, en mélangeant tout, et de lui infliger des définitions personnelles folkloriques qui l'aideront ... à se perdre encore un peu plus.

Depuis des décennies le terme "Entier postal" a une signification bien précise. Un emballage, même vendu par une Administration postale avec logo adéquat et fioritures de rigueur, reste un emballage si son affranchissement n'a pas été prépayé. Qu'un emballage soit vendu obligatoirement avec une vignette d'affranchissement collée n'en fait pas, non plus, un entier postal ; tout au plus un "précurseur", s'il y a une suite.
Que certains "emballages" (cela n'a, pour moi, rien de péjoratif) aient un réel intérêt postal (et philatélique) me semble évident, mais appelons un chat un chat.

Dommage - l'idée était excellente -, mais ça en met une couche de plus dans le sens de la désinformation générale (bis, voir plus haut, mais ça fait beaucoup en trente jours d'autant que ça n'a pas la même "Marque de fabrique") !

André Hurtré *

Dans "L'Écho de la Timbrologie" de mars 2003 (n°1761) quatre pages de verbiage et d'approximation, mais hélas aussi d'inexactitudes et d'erreurs sur "La carte postale-réponse".
Le temps consacré à la recherche a dû être limité à deux coups de fil à des copains, et le calcul de la durée de vie de ces cartes (qui est le sous-titre de l'article) être fait par "calcul mental et rapide". Désolant !
Même quand on écrit sur des sujets qu'on connaît, il y a toujours un risque d'erreur ; l'auteur ferait donc bien de se limiter aux choses qu'il maîtrise, s'il y en a.
Pour ceux qui veulent en savoir un peu plus, voir sur ce site le chapitre consacré aux cartes postales, ou la "DOC' n°42" de "Phil'Flash" ( http://mapage.noos.fr/philflash ).

"TimbrO' " étant devenu "Timbres-M ..." on a pris l'habitude d'y lire, entre autres, des chroniques ou des éditoriaux curieux, parmi d'autres choses amusantes (?). C'est la vie ...

Mais le hors-série (n°2, juin 2002) "Réponse à tout / Questions pour des champions de philatélie", comprend quelques petits chefs d'œuvre ! Contentons-nous de voir un (on va quand même pas y passer la soirée) de ces articles (pratiquement tous anonymes, comme les chroniques !) concernant les entiers postaux :

Que de choses intéressantes sur ce "Modèle" archivé au Musée de la Poste de Paris ! Quelle bonne idée de le publier ! Mais quel dommage de ne pas l'avoir regardé avant de rédiger le commentaire qui l'accompagne, et de s'être contenté de copier (et répéter) ce qui a été écrit auparavant par ailleurs° !

Le commentaire ci-dessus est cependant bien (trop) méchant.
L'ouvrage concerné ("Le Patrimoine du Timbre-poste français", édité en décembre 1998 dans le cadre de la splendide collection "Patrimoine" des éditions Flohic) contient, pour un prix modique pour de tels ouvrages, près de 1000 pages - entièrement en couleurs - de renseignements et d'informations (et tous les timbres-poste français y sont reproduits en couleurs).
Il est d'ailleurs fort dommage que cet ouvrage très largement diffusé auprès du "grand public" soit si peu connu et si peu utilisé par les "philatélistes" (malgré sa vente, à une époque, par le Service Philatélique de La Poste). Et en 1000 pages, les erreurs sont inévitables, donc pardonnables.

NDC : des informations complémentaires sur la date d'émission de ce premier aérogramme français figurent au chapitre "aérogrammes" (en particulier l'explication concernant le "23 mai").

NDC (2) : et si j'avais craint que ce petit clin d'œil amical coupe la soif à mon Parrain-Témoin de "Directeur-Scientifique", je ne l'aurais évidemment pas fait (mais de ce côté là, le risque est inexistant) !

Le premier, un peu récent (1999), nous vient du "Dictionnaire philatélique & postal".

Le deuxième, un peu moins jeune (1er novembre 1940), se trouve dans le Bulletin Officiel des Postes.

La morale de cette histoire (larirette, larirè-è-te) c'est qu' les collectionneurs rédigent le B.O. (cqfd).

Ça fait plus de soixante ans (et le Concierge n'est pas méchant - ou est très fainéant -, il n'a pas fait de recherche plus lointaine sur le sujet° !) que ça dure et on ne s'en était même pas aperçu !

° trouvé ultérieurement, par hasard, la même chose dans un BO des années 30 !

NDC : même remarque que plus haut pour le "Patrimoine", ce n'est pas une (ou même plusieurs !) erreur (ici bien mineure) qui fait qu'un ouvrage n'a pas un très réel intérêt.

Ça manquait dans la gamme, mais les « "Prêt-à-'Dites-le », c'est quoi ?

Quoi, on ne sait pas trop (ça doit être à ajouter) ; mais où, on sait : sur les "Luquet cartonnées France 100g" (et ça dure : avec "République Française" puis avec "RF") !

On savait que nos enfants étaient en danger, ou du moins on le craignait, mais on n'aurait jamais pu imaginer que ce fut à ce point !

Et c'est l'Inspection Académique qui l'a fait écrire (même le Concierge n'aurait jamais osé, et pourtant !) et l'a payé. On peut leur faire confiance, hélas, ils sont forcément mieux informés que nous !

Il en faut pourtant une sacrée dose pour oser convoquer nos jeunes aux "Journées du Service National" à l'aide d'une enveloppe timbrée "Meilleurs vœux" !

J-C. Chaplain, auteur du type qui porte son nom, arrivé deuxième au concours de 1875 (à la suite duquel fut choisi le projet de Jules-Auguste Sage) mais qui fut utilisé pendant de longues décennies sur nos formules pneumatiques (entre autres), a été soudain transformé en Chaplin sur des cartes-lettres du service pneumatique de Marseille à 1,50 franc.
Devenu Charlot malgré lui, mais les vrais charlots doivent être ailleurs.

Ce serait amusant si mes lecteurs (s'il y en a) m'aidaient à m'y mettre (ça doit pas être bien difficile à trouver) ...



	" LE BÊÊÊÊTISIER "	MàJ 22/02/2007
© André Hurtré, France. 2000-2007.
membre	Page faisant partie du " Site des Entiers Postaux français "	membre
	( http://www.entierpostal.fr )


Haut de la page 597 de "Le Patrimoine du timbre-poste français"



Émis le 23 mai 1969, imprimé par Oberthur à Rennes